Mualaf bantah isu perlembagaan

PUTRAJAYA - Seorang mualaf hari ini mempertikaikan kewajaran bekas isterinya yang masih beragama Hindu mengemukakan isu-isu perlembagaan dalam kes perebutan hak penjagaan dua anak mereka berikutan status wanita itu yang menghadapi perintah menghina mahkamah.
Peguam M. Menon yang mewakili Dr. Muhammad Ridzwan Mogarajah, 42, mengemukakan bantahan awal bahawa penghujahan isu perlembagaan itu tidak wajar diteruskan berikutan ketidakhadiran ketiga-tiganya pada prosiding itu kerana dipercayai kini berada di Australia.
Menon berhujah, S. Shamala, 38, yang diberikan hak penjagaan oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menghadapi perintah menghina mahkamah kerana enggan membenarkan Muhammad Ridzwan, 42, melawat kedua-dua anak mereka sejak enam tahun lalu.
''Shamala perlu hadir untuk membersihkan perintah itu terlebih dahulu sebelum layak mengemukakan persoalan undang-undang dalam rayuan kes perebutan hak penjagaan dan pertukaran agama anak-anaknya,'' hujah beliau.
Panel lima hakim diketuai oleh Ketua Hakim Negara, Tun Zaki Tun Azmi akan memutuskan bantahan awal itu pada satu tarikh yang akan ditetapkan kelak.
Turut bersidang ialah Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Alauddin Mohd. Sheriff; Hakim Besar Malaya, Tan Sri Arifin Zakaria; Hakim Besar Sabah dan Sarawak, Tan Sri Richard Malanjum serta Hakim Mahkamah Persekutuan, Datuk Zulkefli Ahmad Makinudin.
Hakim Zaki menyatakan, panel tersebut tidak mahu tergesa-gesa memberikan keputusan kerana isu yang dibangkitkan agak kompleks dan memerlukan pembacaan teliti serta perhatian mendalam.
Hari ini, mahkamah sepatutnya mendengar lima persoalan undang-undang yang dirujuk oleh Shamala (dengan persetujuan Muhammad Ridzwan) sebelum rayuan kedua-dua pihak terhadap keputusan Mahkamah Tinggi didengar di Mahkamah Rayuan.
Ia antara lain berkaitan percanggahan undang-undang Islam dan sivil melibatkan pertukaran agama dan hal ehwal keluarga serta Perlembagaan Persekutuan mengenai kebebasan beragama.
Panel itu akan menentukan kesahihan pertukaran agama kanak-kanak daripada satu perkahwinan sivil kepada agama Islam oleh bapa atau ibu tanpa persetujuan dan pengetahuan pihak yang tidak menukar agama.
Pada prosiding hari ini, Datuk Dr. C. V Dass memohon bantahan awal itu ditolak atas alasan isu-isu perlembagaan itu menarik perhatian umum melibatkan hak penjagaan anak bagi ibu bapa yang bercerai dalam keadaan seorang daripada mereka bertukar agama.
Dass berhujah, ia amat penting kerana keputusan mahkamah kelak akan memberi kesan bukan sahaja kepada kes Shamala-Muhammad Ridzwan tetapi juga melibatkan keseluruhan masyarakat secara umumnya.
Beliau menghujahkan, mahkamah perlu mentafsir sama ada Seksyen 95(b) Akta Pentadbiran Undang-Undang Islam (Wilayah Persekutuan) 1993 bercanggah dengan Perkara 12(4) Perlembagaan Persekutuan.
Dass menyatakan, Shamala perlu diberi peluang mencabar undang-undang Islam yang memberikan hak kepada bekas suaminya menukar agama anak mereka daripada perkahwinan sivil tanpa pengetahuan dan persetujuannya yang masih beragama Hindu.
Shamala berkahwin dengan dengan M. Jeyaganesh mengikut undang-undang perkahwinan sivil pada 1998 tetapi empat tahun kemudian, suaminya memeluk agama Islam dengan nama Muhammad Ridzwan Mogarajah.
Muhammad Ridzwan turut menukar agama kedua-dua anak lelaki mereka, Saktiwaran dan Theiviswaran yang ketika itu berumur tiga dan dua tahun kepada agama Islam tanpa pengetahuan dan persetujuan Shamala.
Shamala yang tidak berpuas hati dengan tindakan itu kemudian ke Mahkamah Tinggi dan memperoleh hak penjagaan sementara menyebabkan bekas suaminya memfailkan pula permohonan hak penjagaan (hadanah) di Mahkamah Syariah.
Muhammad Ridzwan berjaya dalam permohonan itu menyebabkan Shamala dikenakan waran tangkap di bawah undang-undang Islam kerana gagal hadir dan mengemukakan kedua-dua kanak-kanak tersebut.
Pada Julai 2004, Shamala memperoleh hak penjagaan sebenar terhadap dua anak lelakinya itu dan diperintah untuk tidak mengajar agama kepercayaannya kepada kedua-dua anaknya itu atau memberi mereka makan babi.