Followers

Friday, November 26, 2010

Mahkamah Rayuan tolak permohonan ustaz semak keputusan kes rogol

PUTRAJAYA: Mahkamah Rayuan di sini hari ini menolak permohonan seorang ustaz, Ishak Shaari, untuk menyemak keputusan Mahkamah Rayuan yang memerintahkannya dipenjara 15 tahun kerana merogol seorang pelajar tingkatan dua.
Ketika membuat keputusan itu, Mahkamah Rayuan memutuskan ia tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengar permohonan semakan keputusan yang telah dibuat mahkamah yang sama sebelum ini.
Keputusan majoriti 2-1 itu dibuat oleh tiga panel hakim yang diketuai Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Wira Low Hop Bing, Datuk Zaharah Ibrahim dan Mohd Hishamudin Mohd Yunus, berhubung permohonan Ishak untuk menyemak keputusan mahkamah itu terhadap kesnya pada 2008.
Terdahulu, mahkamah membenarkan bantahan awal Timbalan Pendakwa Raya yang diwakili Awang Armadajaya Awang Mahmud supaya menolak permohonan Ishak yang diwakili peguam Karpal Singh.

Pada 13 Oktober 2008, Mahkamah Rayuan telah memutuskan Ishak dipenjara selama 15 tahun dan lima sebatan kerana merogol seorang pelajar tingkatan dua.

Pada ketika itu tiga panel hakim sebulat suara mengenepikan keputusan Mahkamah Tinggi Seremban yang membebaskan Ishak daripada tuduhan merogol pelajar itu setelah mendapati pihak pendakwaan berjaya menimbulkan keraguan munasabah.

Hari ini, Hakim Low dan Hakim Zaharah mengambil pendirian bahawa mahkamah itu tidak mempunyai bidang kuasa untuk menyemak semula keputusan yang dibuat Mahkamah Rayuan sepertimana yang diperuntukkan di dalam Artikel 121 Perlembagan Persekutuan dan Seksyen 50 Akta Kehakiman Mahkamah 1964.
Hakim Hishamudin Yunus bagaimanapun memutuskan bahawa mahkamah tersebut mempunyai bidang kuasa untuk mendengar permohonan Ishak dan menyatakan permohonan itu mempunyai asasnya.

Dalam penghakimannya setebal 32 halaman, Low berkata usul notis tertuduh tidak menyebut mengenai semakan semula bidang kuasa dan tertuduh tidak boleh dianggap telah meminta Mahkamah Rayuan untuk menggunakan semakan semula bidang kuasa.

"Jika itu kesnya, harapan tertuduh mengenai semakan semula bidang kuasa sebenarnya tidak berasas. Usul notis tertuduh adalah kandungan satu notis rayuan. Tertuduh sebenarnya tidak puas hati dengan sabitan dan hukuman yang dibuat Mahkamah Rayuan.

"Bertentangan dengan hukuman dan sabitan, dia memilih rayuannya dengan cara permohonan diungkapkan dalam notis usul. Dia memilih untuk memujuk Mahkamah Rayuan untuk mengetepikan sabitan dan hukuman mahkamah dengan tawaran yang sama,” katanya.

Low berkata, afidavit sokongan adalah petisyen rayuan dan menyatakan secara ringkas kandungan rayuan penghakiman dan mengandungi butiran yang pasti mengenai undang-undang atau fakta di mana Mahkamah Rayuan didakwa telah silap.

"Notis usul dan afidavit sokongan secara kolektif berkisar mengenai litigasi semula dalam set prosiding yang sama di mana isunya telahpun dimasukkan terlebih dahulu dalam prosiding di Mahkamah Rayuan.

"Tertuduh sebenarnya menggerakkan mahkamah ini untuk menggunakan kuasa sedia ada dalam usaha untuk menjalankan bidang kuasa rayuan penjenayah yang mana mahkamah ini telahpun laksanakan dalam prosiding sebelum ini.

"Notis usul ini tidak dapat dikekal mengikut undang-undang kerana Mahkamah Rayuan tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengar dan menentukan satu rayuan terhadap keputusan mahkamah yang sama,” katanya.

Bagaimanapun Hakim Hishamuddin, berkata Mahkamah Persekutuan dan Mahkamah Rayuan mempunyai bidang kuasa sedia ada atau kuasa-kuasa untuk menyemak semula keputusan mereka sebelum ini dalam keadaan tertentu di mana mahkamah berpuas hati adalah perlu untuk berbuat demikian bagi menghalang ketidakadilan berlaku dalam keputusan sebelum ini atau untuk menghalang salahguna proses mahkamah.

"Had-had bagi bidang kuasa sedia ada tidak boleh sekali-kali secara tepat ditentukan sama ada oleh mahkamah atau Parlimen. Dan dalam hubungan ini, saya mesti menolak cadangan DPP bahawa Artikel 121 Perlembagaan Persekutuan yang dibaca denagn Seksyen 50 Akta Kehakiman Mahkamah mengehadkan kuasa-kuasa sedia ada dalam Mahkamah Persekutuan dan Mahkamah Rayuan.

"Atau Artikel 121 dibaca dengan Seksyen 50 tidak memberikan sebarang bidang kuasa sedia ada kepada mahkamah bagi menyemak semula keputusan sebelum ini. Sebenarnya, adalah jelas bagi saya bahawa sama ada Artikel 121 atau Seksyen 50 mengurangkan bidang kuasa sedia ada bagi Mahkamah Persekutuan atau Mahkamah Rayuan.

"Artikel 121 memberikan kuasa kehakiman mengenai perlunya mempunyai bindag kuasa sedia ada agar keadilan dapat dibuat secara berkesan dan dalam keadaan yang penuh bermakna. Sewajarnya saya menolak bantahan awal DPP dan meminta Karpal untuk mengemukakan atas merit permohonan responden," katanya. - BERNAMA

0 comments:

There was an error in this gadget